Hier finden Sie alle uns bekannten Routenplaner
mit zahlreichen Informationen, einen
Erfahrungsbericht und
das Testurteil aller
hier aufgeführten
Routenplaner.
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist gut. Sie lotst mich ohne große Umwege direkt zum Ziel.
Ampeln sind TomTom aber auch unbekannt. Die halten auf der Strecke
sehr auf.
Die
Autobahnroute: Hier
zeigt TomTom sich experimentierfreudig. Es routet mich über eine
scheinbar verkehrsärmere Route zum Ziel. Verkehrsinformationen
beeinflussten die Route. Trotzdem ist die Route vielleicht am
Verkehrsärmsten, TomTom weiß aber scheinbar nicht, daß in Köln
einige Ampeln aufhalten. Alternativ wäre der optimale Weg ohne Verkehrsinformationen richtig gewesen. Viele Routenplaner routen
durch die Stadt. TomTom in dem Fall nicht.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck ist gut lesbar. Zu jedem Wegpunkt kann man Detailkarten einblenden lassen. Der Text der Wegbeschreibung ist zwar
ultrakurz, aber für jemand der alleine Fährt genau richtig. Es
gab keine Fehler und nur die klassischen Macken aller
Routenplaner zu finden. Die dicken Pfeile die manchmal sehr
unglücklich aussehen verdecken manchmal wichtige Straßenkreuzungen. Alles in allen sind die Macken Kleinigkeiten.
Unsere
Meinung: GUT - Der
Routenplaner von TomTom ist neu und sofort der beste. Er
berücksichtigt Verkehrsinformationen (sehr oft auch in der Stadt)
und routet immer recht schlau. Die Wegbeschreibung ist einfach zu
lesen (auch wenn man alleine fährt) und hat immer Detailkarten. Wenn der Routenplaner mir noch Reisekosten
berechnen würde und meine Fahrweise mehr einbauen würde, wäre er
perfekt.
Die Routenplanung ist sehr schlau und routete immer gut
Das Kartenmaterial war aktuell
Verkehrsinformationen (meist auch in der Stadt) beeinflussen
die Routenplanung
Die Wegbeschreibung ist sehr umfangreich und leicht
geschrieben. Auch ohne Beifahrer kann der Fahrer schnell
erkennen wie er fahren muss.
Wenige Optionen wie Reisekostenberechnung und Fahrweise
fehlen
Es wird nur die schnellste Route berechnet
Keine Zwischenstationen möglich
Die Karten sind war leer. Mehr POIs und mehr Darstellung von
freiflächen und Parks würden der Orientierung bei der Route
helfen.
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Keine Luftbilder
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und
PDA
Luftbilder: Aktuell (Test)
- Leider für die Routenplanung nicht nutzbar
Hausnummerngenau: Ja
Verkehrsinformationen: Nein
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Übersichtlich. Es
existieren kaum weitere Optionen. Route kann man auch direkt in der
Karte markieren.
Adressenbuch: Vorhanden
wenn man sich registriert. Auch Routen können gespeichert werden.
Zwischenstationen: Ja
Routenart: Schnellste
und kürzeste (Mit dem Auto oder zu Fuss (ungeignet!)
Zeitplanung: Nicht
möglich
Reisekostenberechnung: Nicht
möglich
Straßeneinstellung: Autobahnen
und Mautstraßen können gemieden werden
Fahrweise: Nicht
möglich
Zusatzinformationen: Nicht
möglich
Ausdruckmöglichkeit: Mit
Übersichtskarte und zu jeden Wegpunkt wahlweise eine Karte (die man
auch vom Maßstab ändern kann)
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Nicht
möglich. Nur via
Email versendbar oder als Link jederzeit aufrufbar.
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist gut. Ich bin auch immer so gefahren. Die Wegbeschreibung
auf dem Bildschirm ist zwar sehr dünn aber beim Ausdruck besser.
Die
Autobahnroute: Die
schnellste Route ist in den Standarteinstellungen sicherlich nicht
wirklich die schnellste Route. Durch Köln fahren oder um Köln herum
auf einer Autobahn ... was ist da schneller? Schade auch hier, daß
man bis auf eine Karte und Benzin- und Reisekosten keine
Informationen zur Strecke lesen und finden kann.
Der
Ausdruck: Der Text
hat Mängel und ist manchmal falsch. Die Zusatzkarten die man auf
jedenfall auswählen sollte helfen und sind sehr lesbar, da man diese
auch im Maßstab selber noch mal einfach anpassen kann. Der
Routenplaner ist dadurch gut lesbar
Unsere
Meinung: BEFRIEDIGEND - Der
Routenplaner von Google ist einfach, der Text was dünn und manchmal auch
falsch formuliert. Der Ausdruck ist dank den Zusatzkarten, die man
einstellen sollte, gut lesbar. Wer also keine Reisekostenberechnung und
andere Details braucht ist hier richtig.
Die Routenplanung ist bei beiden Strecken gut.
Die Karten sind recht aktuell
Nur dank der Zusatzkarten im Ausdruck ist der Routenplaner
befriedigend
Die Wegbeschreibung ist im Vergleich recht dünn und einfach
gehalten. Die Zusatzkarten beim Ausdruck sind sehr hilfreich und
bügeln die Mankos im Text aus. Die Zusatzkarten kann man
außerdem mit der Maus jederzeit anpassen.
Der Routenplaner verfügt über fast keine
Optionen und Einstellmöglichkeiten
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden hier
anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Für Fussgänger ist der Routenplaner mangels Kartensubstanz nicht
nutzbar
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Luftbilder: Veraltet (Test)
- Leider für die Routenplanung nicht nutzbar
Hausnummerngenau: Ja
Verkehrsinformationen: Nein
Geeignet für: PKW / Ungeeignet
für: LKW.
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Übersichtlich. Alle
wichtigen Dinge sind schnell einstellbar. Unter Optionen finden Sie
weitere Einstellungen.
Adressenbuch: Nicht
vorhanden
Zwischenstationen: Ja
Routenart: Empfohlene
/ Schnellste / Kürzeste /
Entdeckung / Wirtschaftlich / Zu Fuss / Mit dem Rad
Zeitplanung: Datum
(nicht Uhrzeit)
Reisekostenberechnung: Wird
automatisch berechnet oder kann auf das eigene Auto eingestellt
werden.
Straßeneinstellung: Landstraßen
können bevorzugt werden, Mautstrecken, Vignetten und Fähren gemieden
werden.
Fahrweise: Kann
eingestellt werden
Zusatzinformationen: Nicht
vorhanden
Ausdruckmöglichkeit: Mit
Übersichtskarte und einer längere Liste (leider mit viel Grau als
Hintergrundfarbe). Zu vielen Wegpunkten (nur bei der schnellsten Rozute) kann eine lesbare Karte eingeblendet und ausgedruckt werden.
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Kann
als Datei für TomTom, Mio, ViaMichelin, Navman, Garmin, Navigon
exportiert werden.
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Die
schnellste Route ist absolut richtig. Die schnellste Route ist zwar
die längste, aber da über das Land geht es weil man Ampeln und
Verkehr spart, schneller. Die Beschreibung der Strecke auf dem
Bildschirm ist sparsam und sehr kurz.
Die
Autobahnroute: Die
schnellste Route ist absolut richtig. Sie führt mich am schnellsten
ans
Ziel und meidet die Großstadt. Die Beschreibung der Route auf dem
Bildschirm ist sehr sparsam und einfach gehalten. Die Beschreibung
beim Ausdruck ist besser.
Der
Ausdruck: Der Ausdruck ist akzeptabel. Bei einem
Autobahnwechsel sieht es dank der vielen blauen Kästchen sehr wild
aus aber sie sind alle richtig. Leider ist nicht für alle wichtigen
Wegpunkte die Möglichkeit gegeben eine Zusatzkarte angezeigt und
somit ausgedruckt zu bekommen. Ärgerlich ist nur das viele grau im
Hintergrund. Da freut sich der Drucker.
Unsere
Meinung: BEFRIEDIGEND - Der
Routenplaner von ViaMichelin wäre gut wenn er nicht auf veraltete Karten
basiert und zu jeden Wegpunkt eine Zusatzkarte im Ausdruck anbieten
würde.
Die Routenplanung ist bei beiden Strecken die beste!
Die Karten sind veraltet
Die Wegbeschreibung ist im Vergleich zu allen anderen
Routenplanern einer der besten
Einstellungen sind leicht und übersichtlich angeordnet
Eine Exportmöglichkeit zu einem Navi ist gegeben
Die Beschreibung der Strecke ist auf dem Bildschirm und im
Ausdruck sparsam. Es sollten an Wegpunkten Ortsnamen statt Land-
und Kreisstraßennummern angezeigt werden
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Stautrechtige Autobahn- und Straßen sind dem Routenplaner egal
POIs wie Tankstellens und Radarfallen werden nicht angezeigt
Der Routenplaner ist für Radfahrer und Fussgänger ungeeignet.
Hier fehlt es eindeutig an Kartensubstanz
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist sicherlich nicht die schnellste aber man kommt irgendwann
auch an. Die Beschreibung ist akzeptabel und dank der eingeblendeten
großen
Detailplänen gut zu verstehen. Manchmal hat es einen Nachteil, das
eine Detailkarte immer noch den nächsten Wegpunkt meint mit
einzublenden. So sieht man nicht mehr was eigentlich in der
Wegbeschreibung gemeint ist.
Die
Autobahnroute: "Fahren
Sie auf die A4 über Nummer 20 Richtung Köln" bedeutet die Autobahn
zu wechseln. Das kann man auch anders und besser ausdrücken.
Manche Beschreibung ist was komisch. Aber die Detailkarten erklären
fast immer was
gemeint ist. Die Route an sich ist sehr gut bis auf die Tatsache das
man die Zieladresse nicht genau kennt.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck ist das was die Routenplanung am Bildschirm ausgibt und was
sie in Form von manuell einstellbaren Zwischenkarten ein- oder
ausschalten.
Unsere
Meinung: AUSREICHEND
(PLUS) - Durch
die einigermaßen guten Beschreibung, einigermaßen guten Routen
insgesamt, den schönen Detailplänen kann man nur noch über die wenigen
Einstellungen in den Optionen was bemängeln. Ein
Die Routenbeschreibung ist dank der Detailkarten (die man bloß
mit ausdrucken sollte) recht übersichtlich
Die Karten sind noch aktuell
Der Routenplaner nervt wenn man nicht Ort und Postleitzahl zur
Straße eingegeben hat, das er die Adresse nicht gefunden hat
aber die "oh wunder" Adresse gefunden hat bevor er routet.
Die Detailkarten zeigen manchmal zu kosten der Übersichtlichkeit
auch den nächsten Wegpunkt
Zu der Route kann man nichts einstellen (Fahrweise, Reisekosten)
Nur eine Routenart möglich
Die Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste
und umständlich.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit
der Route zu tun hat.
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Der Browser meldet einen Zertifikatsfehler
Werbung in der Wegbeschreibung (und dann auch im Ausdruck)
Luftbilder: Veraltete
Luftbilder und auf dem Land sogar nur Satellitenbilder (Test)
- Leider für die Routenplanung nicht nutzbar
Hausnummerngenau: Ja
Verkehrsinformationen: Nein
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Übersichtlich. Leider
verfügt der Routenplaner über fast keine Optionen und
Einstellmöglichkeiten. Die Route kann man auch direkt in der Karte
markieren.
Ausdruckmöglichkeit: Mit
Übersichtskarten falls gewünscht und einer kurz gehaltenen tabellearischen Wegbeschreibung
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Nicht
möglich. Nur via
Email versendbar.
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Die
klassische Navteq-Route wieder umständlich über die Autobahn und
dann trotzdem quer durch die Stadt. Dies ist sicherlich nicht die
schnellste Route, wie andere Routenplaner dies richtig oder besser
zeigen.
Die
Autobahnroute: Die
Route ist gut und einfach. Die Wegbeschreibung ist dünn und manchmal
schlecht formuliert. In die L39 einbiegen versteht kein Mensch.
Richtung Autobahn dürfte da besser klingen. Auf der Autobahn beim
Autobahnwechsel ist alles richtig und auch in der Stadt ist alles
korrekt.
Der
Ausdruck: Komisch.
In der Autobahnroute ist die Routenplanung nicht schlecht. Dumm
nur, daß beim Ausdruck in der Zielkarte ein ganz anderer Weg
markiert ist, als im Text zu lesen. Außerdem fehlen hier
Detailkarten zu allen Wegpunkten, wie man es auf dem Bildschirm
auch ansehen kann. Schade!
Unsere
Meinung: AUSREICHEND - Der
Routenplaner von Yahoo ist sehr einfach gehalten und basiert auf
veralteten Kartenmaterial im Gegensatz zur Konkurenz. Das Layout
sieht nett aus, der Text durchschnittlich und die Routen mal gut mal
schlecht. Schade das man auch wenig zur Route einstellen kann. Das
geht besser.
Die Routenplanung ist mal
gut und mal schlecht
Der Routenplaner routet durch Anliegerstraßen
Die Karten sind im Gegensatz zur Konkurrenz veraltet
Die Wegbeschreibung ist sehr dünn gehalten was besonders
beim Ausdruck nicht weiterhilft. Dort müssen Detailkarten
her weil man ohne nicht klar kommt.
Der Routenplaner verfügt über keine
Optionen und Einstellmöglichkeiten
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan
egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl
vorhanden: Luftbilder
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und
PDA
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Übersichtlich. Etwas
versteckt sind die Reisekostenberechnung aber das Fenster klappt
danach auf und ist übersichtlich
Adressenbuch: Vorhanden (bei
Registrierung)
Zwischenstationen: Nein
Routenart: Schnellste
oder ohne Autobahn
Zeitplanung: Nicht
möglich
Reisekostenberechnung: Sehr
vielseitig und umfangreich gestaltet
Straßeneinstellung: Nicht
möglich
Fahrweise: Man
kann den Fahrzeugtyp einstellen
Zusatzinformationen: In
der Nähe kann man Hotels suchen
Ausdruckmöglichkeit: Umfangreich
mit Detailkarten falls gewünscht
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Handy
(funktioniert irgendwie nicht), Email und bei Mappy speichern
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist einigermaßen okay. Sie versucht eine Kombination zwischen
schneller und kürzester Route zu sein und trifft dabei auf Kosten
der Einfachheit die Mitte. Die Beschreibung ist gut und zu jeden
Wegpunkt kann eine lesbare Zusatzkarte eingeblendet werden.
Die
Autobahnroute: Die
Route nenne ich mal exotisch. Statt um Köln auf der Autobahn zu
fahren will der Routenplaner mich durch ganz Köln schicken. Das
würde echt aufhalten. Außerdem kennt er die Zieladresse nicht genau.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck ist gut lesbar. Schade nur, daß man extra für jeden
Wegpunkt
eine Detailkarte anklicken muss statt das diese automatisch
angezeigt wird. Ohne Detailkarte wäre das zu unübersichtlich.
Unsere
Meinung: AUSREICHEND - Der
Routenplaner von Mappy ist was exotisch. Bei einer Route versagt er
und bei der anderen geht's noch. Ein wenig Optimierung bei der Route
und aktuelle Daten und der Dienst wäre richtig gut.
Die Routenplanung ist mal
gut und mal schlecht
Die Karten sind im Gegensatz zur Konkurrenz veraltet
Die Wegbeschreibung ist recht gut lesbar und nur manchmal
versteht
man nicht was dort steht. Dies wird mit Detailplänen zu den
einzelnen Wegpunkten erklärt.
Der Ausdruck ist gut lesbar
Der Routenplaner verfügt über viele Optionen und
Einstellmöglichkeiten
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Keine Zwischenstationen möglich
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan
egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl
vorhanden: Luftbilder
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und
PDA
Luftbilder: Veraltet (Test)
- Leider für die Routenplanung nicht nutzbar
Hausnummerngenau: Ja
Verkehrsinformationen: Nein
Geeignet für: PKW / Ungeeignet
für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Unübersichtlich. Viel
Werbung und Affili verstopfen das Menufenster.
Routenoptionen können erst nach der Routenplanung angepasst werden.
Adressenbuch: Vorhanden
wenn man sich registriert. Auch
Routen können gespeichert werden.
Zwischenstationen: Ja (Station
hinzufügen)
Routenart: Schnellste
und kürzeste
Zeitplanung: Datum
mit Uhrzeit
Reisekostenberechnung: Wird
automatisch berechnet und kann auf sein Auto eingestellt werden.
Straßeneinstellung: Mautstraßen
können gemieden werden
Fahrweise: Wird
automatisch berechnet und kann auf sein Auto eingestellt werden.
Zusatzinformationen: Am
Zielort können wichtige (POI) Einrichtungen und Gebäude gesucht
werden.
Ausdruckmöglichkeit: Mit
Übersichtskarte und einer längere Liste (leider mit viel Grau als
Hintergrundfarbe). Zu jeden Wegpunkt kann eine lesbare Karte
eingeblendet
und ausgedruckt werden.
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Nicht
möglich. Nur via Email versendbar.
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist umständlich und ein Umweg. Wieso lotst er mich auf die
Autobahn gibt es doch mindestens 3 schnellere Routen? Schade das die
Route
nur als Übersichtskarte dargestellt wird. Eine Wegbeschreibung
befindet sich nur beim Ausdruck.
Die
Autobahnroute: Die
schnellste Route ist in den Standarteinstellungen sicherlich nicht
wirklich die schnellste Route. Durch Köln fahren oder um Köln herum
auf einer Autobahn ... was ist da schneller? Schade auch hier, daß
man bis auf eine Karte und Benzin- und Reisekosten keine
Informationen zur Strecke lesen und finden kann.
Der
Ausdruck: Neben
der störenden Werbung (die nichts mit der Route zu tun hat) ist die
schlechte Beschreibung zu bemängeln. Wie kann ich mich auf einer
Straße halb rechts halten? Am Autobahnkreuz ein klassischer Falk
Fehler den wir schon seit Jahren kennen. Hier steht das man in
Richtung Köln / Aachen / Kerpen uns (natürlich halb rechts halten
sollen) fahren sollen. Das ist falsch. Aachen und sogar Kerpen wäre
der falsche Weg. Auch die Spursplittung nach
dem Barbarossaplatz und später nach der Severingsbrücke sind unklar.
In der Stadtroute ist auch einiges zu bemängeln. Das Ziel wird gar
nicht mehr erwähnt, Richtung Mönchengladbach wäre nach der
Autobahnausfahrt falsch sondern Rheydt und die einzelnen Wegpunkte
sind nur tabellarisch und ohne Zusatzkarte dargestellt. Hier muss
der Laie raten wann 140 Meter vorbei sind und ob in den 1,35
Kilometer noch irgendwelche Straßen überquert oder Vorfahrtsstraßen
die man befährt abknicken. Das irritiert.
Unsere
Meinung: AUSREICHEND
(MINUS) - Der
Routenplaner von Falk ist nicht das Gelbe vom Ei. Schlechte Routen,
umständliche Wortwahl bei der Wegbeschreibung, keine Zusatzkarten in der
Wegbeschreibung und diese viele Werbung schrecken den Nutzer ab.
Die Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste
und umständlich.
Die Karten sind recht aktuell
Die Wegbeschreibung ist im Vergleich zu anderen Routenplanern
umständlich und schwer nachzuvollziehen
Sehr oft wird durch Anliegerstraßen geroutet
Das Menufeld ist mit nerviger Werbung vollgestopft
Die Routenbeschreibung hat Fehler und ist in der Beschreibung
sehr sparsam und einfach. Besonders beim Ausdruck währen
Zusatzkarten zu den einzelnen Wegpunkten wichtig gewesen um zu
wissen was gemeint ist. Auch sollten auf dem Land lieber
Ortsnamen statt irgendwelche Land- und Kreisstraßennummern zur
Orientierung stehen. Auch ist der
Fahrbahnwechsel an einem Autobahnkreuz falsch.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit
der Route zu tun hat.
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Die
Stadt- und Landroute: Auch wenn man hier meint fehlende
Straßennamen mit "Landstraße XY" oder "Kreisstraße XZ" zu bezeichnen
bringt es dem Nutzer nicht weiter. Er findet diese Nummerierung
nicht auf den Verkehrsschildern und muss raten ob es die
Straße auch ist wo er abbiegen soll. Schade das man die Route in
der Übersichtskarte sobald man diese zoomt nicht mehr sehen darf.
Auch in den Detailkarten fällt dies negativ auf. Die Route an sich
ist einigermaßen und öfters umständlich.
Die
Autobahnroute: Die
Route ist umständlich. Sie führt einen quer durch Köln statt auf der
Autobahn um die vielen Ampeln und dem Verkehr zu fahren. Am
Autobahnkreuz sagt der Routenplaner statt eine Richtung alle
Richtungen an. Auch Fahrbahnsplittungen werden nicht angezeigt. Die
Beschreibung ist dünn und einfach. Straßennummerierungen werden hier
statt Straßennamen angezeigt. Wieso nicht beides, wenn vorhanden?
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck ist schlecht. Eine Übersichtskarte (die man mit einem
Trick eventuell vorher auf seine Bedürfnisse wie eine
Zielgebietskarte verändern kann) und die fehlerhafte und schwache
Wegbeschreibung ist hier in einer Tabelle zusammengefasst. Werbung
zur SMS Auskunft muss natürlich von GelbeSeiten auch dabei sein.
Unsere
Meinung: AUSREICHEND
(MINUS) - Der
Routenplaner von GelbeSeiten ist einfach. Wenig Einstellungen, die
angestaubten Karten, die umständliche Routenplanung, die dünne
Wegbeschreibung sind ein paar Kritikpunkte zuviel. Schön das man
Luftbilder einblenden kann aber was bringt einem das, wenn im Ausdruck,
im Gegensatz zur Bildschirmausgabe,
weder Detailkarten noch Start- und Zielkarten eingeblendet werden.
Die
Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste und
umständlich.
Der
Ausdruck verzichtet auf Detailpläne und Start- und Zielkarten
Die Karten sind veraltet
Das Luftbilder kann in den einzelnen Detailkarten auf dem
Bildschirm und in der Übersichtskarte eingeblendet werden.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit
der Route zu tun hat.
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist ausreichend und manchmal leider etwas umständlich. Schade
nur das die Wegbeschreibung einige Lücken aufweißt. Rechts abbiegen
auf
[unbekannte Straße] ist schwach. Da wäre eine Richtungsangabe oder
zu mindestens die Landstraßennummer angesagt gewesen. Die wird zwar
nicht auf Verkehrsschildern angezeigt aber dafür weiß man das es
sich hierbei um eine Straße und keine kleine Nebenstraße handelt.
Die
Autobahnroute: Die
Autobahnroute ist exotisch. Kein Routenplaner hat diese Route auch
vorgeschlagen. Die Beschreibung hat auf der Autobahn besonders am
Autobahnkreuz und wenn man von der Autobahn fährt, entscheidende
Fehler. Die Zieladresse ist dem Routenplan nicht absolut bekannt.
Daher sieht das Ziel auch chaotisch aus.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck ist schlecht. Eine Start- und Zielkarte ist zwar dabei aber
die
schwache Wegbeschreibung und die Mängel im Text sind nicht besonders
erklärend.
Unsere
Meinung: AUSREICHEND
(MINUS) - Beide
Routen sind nicht optimal und manchmal umständlich und verwirrend.
Klassische Fehler eines Routenplans sind hier zu finden und der Ausdruck
ist zu wenig um wirklich damit klar zu kommen.
Die
Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste und
umständlich.
Der
Routenplan kann mit Richtungen an Autobahnkreuzen und Ausfahrten
nicht umgehen und verwirrt den Nutzer
Der Ausdruck ist sparsam und verzichtet neben einer guten
Wegbeschreibung auch auf Detailkarten
Die Karten sind veraltet
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit
der Route zu tun hat.
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Luftbilder: Gut (Test)
- Leider für die Routenplanung nicht nutzbar
Hausnummerngenau: Ja
Verkehrsinformationen: Ja -
Aber nur Staus- und Baustellen die momentan existieren werden in der
Route markiert und auch gemieden.
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Etwas
unübersichtlich. Viele
Optionen sind leider nach der ersten Eingabe der Strecke oder
nachträglich unter Routenoptionen versteckt. - Route kann auch in
der Karte markiert werden.
Adressenbuch: Vorhanden (mit
Registrierung)
Zwischenstationen: Ja
Routenart: Schnellste
/ kürzeste (Fahrzeug oder Fußgänger)
Zeitplanung: Nicht
möglich
Reisekostenberechnung: Wird
nicht berechnet
Straßeneinstellung: Mautstraßen,
Autobahnen, Fähren, Autozüge können ganz gemieden werden. Autobahnen
und Fähren sogar separat eingestellt werden.
Fahrweise: Kann
eingestellt werden
Zusatzinformationen: Hotels,
(nur wahlweise) eine POI
Ausdruckmöglichkeit: Übersichtskarte,
Textversion (Route), Textversion mit Start und Zielkarte (Route
(detailliert)). Seiten können angepasst werden, momentane
Verkehrsinfo angezeigt werden und in den Druckeinstellungen auch
Abschnittskarten eingeblendet werden.
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist definitiv nicht die schnellste und umständlich. In der
Stadt kann man sehr gut mit dem Text klar kommen. Viele wichtige
Beschreibungsmöglichkeiten fehlen aber (wie überall). Ein Fehler im
Text der Wegbeschreibung, außgerechnet an einer Autobahnausfahrt ist
peinlich. Links statt gerade aus wäre richtig gewesen.
Die
Autobahnroute: Die
Route ist schlecht. Sie führt durch die Stadt statt darum. Das hält
auf. Die Farben der Übersichtskarte sind schlecht gewählt. Eine
Autobahn ist blau und eine Route die dargestellt wird auch. Da muss
man schon genau hinschauen. Im Text wird auf eine Splittung der
Fahrbahnen, links geht gerade aus, rechts biegt ab, nicht
hingewiesen.
Der
Ausdruck: Eine gut
lesbare Liste, mit wählbar einer Übersichtskarte sowie Stadt- und
Zielkarte ist was wenig. Etwas versteckt in den Druckeinstellungen
können Sie auch weitere Dinge, wie wichtige Abschnittskarten zu den
einzelnen Wegpunkten einstellen. Die sind hilfreich auch wenn dort
so gut wie nie Straßennamen und andere Dinge wie Hausnummern
eingeblendet werden.
Unsere
Meinung: MANGELHAFT
(PLUS) - Die
Routenplanung hat deutliche Mängel in unseren Teststrecken. Durch die
Stadt statt auf der schnellen Autobahn, Fehler im Text, fehlende
Wegbeschreibungen und eine schlechte Farbwahl der Routendarstellung vertrüben die vielen und hilfreichen leider oft versteckten
Routeneinstellungen und Druckereinstellungen die NAVTEQ Map24 hat.
Außerdem darf man Anliegerstraßen befahren.
Die
Routenplanung ist bei beiden Strecken auf keinen Fall die
schnellste sondern in beiden Fällen kompliziert und umständlich
Anliegerstraßen werden auch ohne Anliegen des Fahrers genutzt
Der Routenplaner macht jedes mal, wenn man die Autobahn verlässt
einen entscheidenden Richtungsfehler und schickt einen in die
falsche Richtung
Die Wegbeschreibung ist im Vergleich zu allen anderen
Routenplanern gut lesbar
Viele Routenoptionen und Druckereinstellungen sind hier möglich. Leider
sehr versteckt.
Die Routenbeschreibung ist fehlerhaft, hat Lücken und
auf dem Land fehlen Angaben zu Richtungen (Ortschaften statt
Land- und Kreisstraßennummern sind erforderlich)
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Stautrechtige Autobahn- und Straßen sind dem Routenplaner egal
(erst recht weil man dem Routenplaner nicht sagen kann für wann
genau man hier die Routenplanung braucht
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und
PDA
Luftbilder: Aktuell
mit Schrägaufnahmen (Test)
- Leider für die Routenplanung nicht nutzbar
Hausnummerngenau: Ja
Verkehrsinformationen: Nein
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Übersichtlich. Leider
verfügt der Routenplaner über fast keine Optionen und
Einstellmöglichkeiten. Die Route kann man auch direkt in der Karte
markieren.
Adressenbuch: Nicht
vorhanden
Zwischenstationen: Ja
Routenart: Schnellste
/ Kürzeste Route oder Fußweg (max.30km) (Fußweg nicht zu empfehlen!)
Zeitplanung: Nicht
möglich
Reisekostenberechnung: Nicht
möglich
Straßeneinstellung: Nicht
möglich
Fahrweise: Nicht
möglich
Zusatzinformationen: Nicht
möglich
Ausdruckmöglichkeit: Mit
Übersichtskarten falls gewünscht und einer kurz gehaltenen
tabellarischen Wegbeschreibung
Die
Stadt- und Landroute: Die
klassische Navteq-Route wieder umständlich über die Autobahn und
dann trotzdem quer durch die Stadt. Dies ist sicherlich nicht die
schnellste Route, wie andere Routenplaner dies richtig oder besser
zeigen. Die Beschreibung ist außerdem sehr sparsam und verwirrend.
Hier wird gesagt, daß man auf die A61 rechts abbiegen soll. Welche
Richtung sagt er nicht und eine Detailkarte gibt es für die
Wegbeschreibung auch nicht.
Die
Autobahnroute: Die
Route ist gut und einfach. Die Wegbeschreibung ist dünn und manchmal
schlecht formuliert. In die L39 einbiegen versteht kein Mensch.
Richtung Autobahn dürfte da besser klingen. Am Autobahnkreuz das
nächste Problem. "Ausfahrt 20, weiter RECHTS auf Auffahrt
[Autobahnkreuz Kerpen] - Weiter LINKS, um auf Auffahrt
zu bleiben" bedeutet das man am Autobahnkreuz Kerpen (20) auf die
Autobahn 4 in Richtung Köln wechseln soll. Wer kann das verstehen?
Niemand. Erstrecht ohne Detailkarten zum Wegpunkt.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck ist schwach. Die Beschreibung sehr kurz gehalten und
spart an
Detailkarten bis auf die Start- und Zielkarten. Die
Übersichtskarte ist zu klein, so daß man wichtige und
entscheidende Wegpunkte nicht richtig erkennen kann.
Unsere
Meinung: MANGELHAFT - Der
Routenplaner von Microsoft ist enttäuschend. Die Routen sind mal gut
und mal schwach. Die ungenügende Beschreibung der Route am
Bildschirm und Ausdruck ruiniert aber diesen Routenplaner. Der
Ausdruck ist außerdem sehr schwach.
Der Ausdruck ist schlecht. Eine dünne und oft falsch oder
schlecht beschriebene Wegbeschreibung helfen keinen weiter.
Dort müssen Detailkarten her weil man ohne nicht klar kommt.
Der Routenplaner routet durch Anliegerstraßen
Die Routenplanung ist mal
gut und mal schlecht
Die Karten sind im Gegensatz zur Konkurrenz aktuell
Die Wegbeschreibung ist sehr einfach gehalten
Der Routenplaner verfügt über fast keine Optionen und
Einstellmöglichkeiten
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan
egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl
vorhanden: Luftbilder
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und
PDA
Verkehrsinformationen: Nicht bei
der Routenplanung. Unter Verkehr kann man aber momentane
Verkehrsprobleme in die Übersichtskarte einblenden lassen
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Sehr
übersichtlich.
Adressenbuch: Nicht
möglich
Zwischenstationen: Ja
Routenart: Wirtschaftlichste, schnellste oder
kürzeste Route
Zeitplanung: Nicht
möglich
Reisekostenberechnung: Nicht
möglich
Straßeneinstellung: Autobahnen
und Fähren können gemieden werden
Fahrweise: Kann
man nicht einstellen
Zusatzinformationen: Verkehr
und POIs können nachträglich am Bildschirm eingeblendet werden.
Ausdruckmöglichkeit: Ja
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Nicht
möglich. Nur via Email versendbar
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Auch dieser Routenplaner der auf Navteq
Daten basiert will mich umständlich auf die Autobahn aber dann noch
als Krönung quer durch die Stadt jagen. Das
ist weder wirtschaftlich noch schnell. Die Beschreibung weißt Fehler
und Mängel auf. Wenn ich auf die Autobahn auffahre soll ich nach
irgendwelchen Straßennamen und Ortsteilen halten die entweder falsch
oder erst später wenn ich wieder von der Autobahn abfahre mich
entweder falsch lotsen oder erst dort zu finden sind.
Die
Autobahnroute: Die
Route ist schlecht. Sie führt mich quer durch Köln statt mich um
Köln herum auf der Autobahn wertvolle Minuten zu gewinnen. Die
Beschreibung der Route ist abseits der Autobahn etwas irritierend.
Fahrbahnsplittungen werden nicht aufgelistet.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck zeigt wenn man das wünscht Detailkarten. Der Text ist
leider komplett auf französisch. Das hat so keinen großen Sinn!
Unsere Meinung: MANGELHAFT
[MINUS] - Reiseplanung.de
weißt Mängel und Fehler in der Wegbeschreibung auf und hat
niemals die schnellste oder wirtschaftlichste Route ausgegeben.
Die Wegbeschreibung der Route hat Mängel und Fehler in
der Beschreibung
Hausnummern sind dem Routenplaner egal
Die Routen sind beide male nicht optimal
Die Karten sind noch aktuell
Der Routenplaner verfügt über einige
wenige Optionen und Einstellmöglichkeiten.
Auf dem Land werden zu oft Land- und
Kreisstraßennummern genannt. Das ist in Deutschland
schlecht. Ortsnamen werden hier anstelle irgendwelcher
Nummern auf Straßenschildern aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan
egal
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC
und PDA
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist einigermaßen okay. Sie versucht eine Kombination zwischen
schneller und kürzester Route zu sein und trifft dabei auf Kosten
der Einfachheit die Mitte. Die Beschreibung ist sehr kurz. Hier
werden Land- und Kreisstraßennummern angezeigt (in Deutschland
unwichtig) statt wenn vorhanden Straßennamen oder Ortsnamen die dort
angezeigt werden. Auch der Kreisverkehr wird nicht erwähnt. Schade.
Die
Autobahnroute: Die
Route nenne ich mal exotisch. Statt um Köln auf der Autobahn zu
fahren will der Routenplaner mich durch ganz Köln schicken. Das
würde echt aufhalten. Außerdem kennt er die Zieladresse nicht
genau. Außerdem wird am Autobahnkreuz nur drauf hingewiesen welche
Autobahn man benutzen soll. In welche Richtung bleibt unklar. Die
Zieladresse ist außerdem nicht richtig.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck der dort angeboten wird ist ein Alptraum. Eine
Miniliste, fast kein Text, keine Detailkarten, kaum Infos und
eine fast unbrauchbare Übersichtskarte. Aber wir sind schlauer
als der Stadtplandienst und drucken uns die "Text und Karte"
Ansicht aus. Die ist zwar vom Text identisch aber dafür sind
dort Detailkarten. Die Detailkarten sind nicht immer optimal.
Öfters ist dort das Highlight am Kartenrand und Straßennamen
sind abgeschnitten.
Unsere
Meinung: MANGELHAFT
(MINUS) - Der
Routenplaner vom Stadtplandienst ist schlecht. Zu viele Mängel, eine
viel zu einfache und schlechte Wegbeschreibung, fehlende Detailpläne
im Ausdruck, kaum Optionen und Einstellungen. Da gibt es viel
bessere Routenplaner.
Die Wegbeschreibung ist extrem dünn und schlecht. Dinge die
dort aufgelistet sind findet man nicht im Straßenverkehr
bzw. auf Straßenschilder. Auch auf der Autobahn ist die
Wegbeschreibung nicht gut.
Der Ausdruck ist sehr schlecht und hat keine Detailpläne.
Dabei gibt es auf dem Bildschirm eine bessere Variante die
dies hat.
Die Routenplanung ist mal gut und mal schlecht.
Die Karten sind im Gegensatz zur Konkurrenz noch aktuell
Der Routenplaner verfügt über keine Optionen und
Einstellmöglichkeiten. Eine Zeitplanung und der
Fahrercharakter kann man nur versteckt in der "Erweiterten
Suche" auswählen.
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Keine Exortmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Zwischenstationen sollen laut Anzeige bald kostenpflichtig
werden
Die Stadt- und Landroute: Die Route ist
im Gegensatz zu anderen Routenplanern
einzigartig. Sie ist dabei nicht
schlecht und führt mich sicherlich
besser ans Ziel als diese Routen über
die Autobahn. Die Beschreibung der Route
ist okay. Alles wird gut erklärt und
jeder Wegpunkt kann eine Zusatzkarte
darstellen. Leider aber nur jeweils eine
Karte gleichzeitig.
Die
Autobahnroute: Die
Route nenne ich mal ungewöhnlich. Die Landstraße wird hier der
Autobahn bevorzugt und wenn man mal auf der Autobahn ist muss man
anschließend wieder ab und quer durch Köln zum Ziel. Totaler
Irrsinn. Die Wegbeschreibung hat Mängel bei der
Richtungsangabe auf Autobahnen. In der Stadt fehlen Wegpunkte wie
Fahrbahnsplittungen.
Der
Ausdruck: Jetzt
haben wir hier einen ordentlichen Routenplaner aber keine
Ausdruckfunktion. Auch wenn man einfach alles ausdruckt ist dies
unvollständig und insgesamt sinnlos. Ist das nur ein Demo was
man kann?
Unsere
Meinung: UNGENÜGEND
(PLUS) - Das
der Routenplaner von WIGeoGIS ein Ungenügend bekommt ist nur der
fehlenden Ausdruckfunktion und das dieser Planer fast keine
Einstellmöglichkeiten aufweist. Auch die chaotische Autobahnroute
versteht kein Mensch. Diese ist weder schnell, ökonomisch, kurz noch
sinnvoll. Er riecht nach Demo. Da wäre deutlich mehr drin gewesen.
Keine Ausdruckfunktion!!!
Die Routenplanung ist in der Stadt okay aber die
Autobahnroute eine Katastrophe.
Die Karten sind im Gegensatz zur Konkurrenz aktuell
Die Wegbeschreibung ist okay. Einzig
auf der Autobahn sind die Richtungsangaben verwirrend
Der Routenplaner verfügt über keine
Optionen und Einstellmöglichkeiten
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan
egal
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC
und PDA
Unsere Teststrecken
im Detail:
Die Stadt- und
Landroute: Sehr ärgerlich. Die Hausnummer der Startadresse wurde
sowie alle anderen Hausnummern der Straße nicht gefunden. Die Route an sich
ist nicht gut. Sie lotst mich umständlich über die Autobahn statt auf Land-
und Kreisstraßen zum Ziel. Leider führt mich die Route aber auch noch durch
die Innenstadt zum Ziel. Eines der schlechtesten Möglichkeiten zum Ziel zu
kommen. Die Routenbeschreibung lotst mich an der Autobahn ohne
Richtungsangaben und Detailkarte in die falsche Richtung und wenn man von
der Autobahn runterfährt sagt mir der Routenplaner nicht in welche Richtung
ich fahren soll. Nur der Straßenname ist dort zu wenig.
Die
Autobahnroute: Die Autobahnroute ist gut. Sie lotst mich nicht durch
die Stadt wie bei anderen Routenplaner sondern um die Stadt herum. Am
Autobahnkreuz (welches unnötigerweise 4x mit allen Fahrbahnwechseln
aufgelistet wird) steht nicht die Richtung die man einschlagen soll. Nur die
Fahrbahnwechsel sind verwirrend.
Der Ausdruck: Was
bringt mir ein Routenplaner denn man nicht ausdrucken kann?
Unsere Meinung: UNGENÜGEND
(PLUS) - Der
Routenplaner hat Mängel in der Beschreibung, die Routenplanung ist mal gut
und mal sehr schlecht. Fatalerweise hat der Routenplaner kein
Ausdruckfunktion und er hat manchmal Probleme mit so mancher Hausnummer.
Schade sind auch die veralteten Karten. Somit kann man mit diesem Planer
nichts anfangen.
Der
Routenplaner hat veraltete Karten
Keine
Ausdruckfunktion eingebaut
Manchmal
findet Suchen.de nicht Hausnummern
Die
Wegbeschreibung hat große Mängel
Die Routen sind
mal hui und mal pfui gewesen
Optionen wie
Reisekostenberechnung und Fahrweise fehlen
Keine Zwischenstationen möglich
Die Karten sind war leer. Mehr POIs und mehr Darstellung von
freiflächen und Parks würden der Orientierung bei der Route helfen.
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden hier
anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung
ein Risiko. Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Geeignet für: PKW / Ungeeignet
für: LKW, Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und Optionen:
Nur für Mitglieder!
Bedienung: Noch übersichtlich am Anfang
Adressenbuch: Vorhanden. Auch kann man Start-
und Ziel in Kategorien einstellen (Sinnlos!)
Zwischenstationen: Ja
Routenart: Schnellste (automatisch)
Zeitplanung: Das Datum kann man einstellen
Reisekostenberechnung: Nicht Möglich. Nur
Mautgebühren werden berechnet!
Straßeneinstellung: Mautstraßen,
Vignettenpflicht, Autobahnen und Länder können gemieden werden
Fahrweise: Nicht möglich
Zusatzinformationen: Hotels, Campingplätze,
Baustellen, Tank- und Raststätten, sehenswerte
Ortschaften, Restaurants, Erdgas- und Autogastankstellen können
entlang der Route (falls bekannt) aufgelistet werden
Die Stadt- und Landroute: Man wird
förmlich von dem schmalen Fenster mit
Informationen und Text erschlagen. Eine
kleine Übersichtkarte (die man nicht
zoomen kann) zeigt wo es lang geht. Die
Wegbeschreibung ist sehr einfach und
durch die sehr oft falsch oder
fehlerhaft formuliert. Man spart an
Worten und das meistens an Kreuzungen.
Dafür muss man nerviger weise bei jeden
Wegpunkt immer den Stadtnamen erwähnen.
Warum überhaupt und wenn wieso nicht den
Stadtteilnamen. Auch der Kreisverkehr
ist nicht erkennbar zu lesen.
Detailkarten gibt es in Form von (zoombaren)
Übersichtskarten und das nicht sehr
oft.
Die Autobahnroute: Der Routenplaner lotst mich fälschlicherweise
quer durch Köln statt schnell mit der Autobahn um Köln herum. Die
Beschreibung der Route hat Mängel und Fehler. Nach der
Autobahnausfahrt ließt man nicht in welche Richtung man fahren soll.
Auch sind in Köln die Fahrbahnsplittungen nicht zu lesen.
Der Ausdruck: Der Ausdruck ist überfüllt von vielen
unwichtigen Informationen. Zeichenerklärung ist ja ganz nett, aber
wieso muss man mir hier eine Routenplanung auf 6 Zeilen erklären.
Und dann die Werbung. ADAC TourSet und unmengen an Infoservice,
Hotelreservierung, ADAC ReiseService Werbung, Telefonnummern von
ADAC Pannenhilfe, Stauinfo und Verkehrsinfos. Dabei spart man 1/3
des Blattes auch noch. Außerdem ist die Schriftart eine Katastrophe.
Wer soll das auf der Fahrt lesen? Das ist alles so klein.
Unsere Meinung: UNGENÜGEND - Der Routenplaner vom ADAC
hat nie die schnellste Route ausgerechnet,
in der Wegbeschreibung, die nur selten
(meist unübersichtliche) Detailpläne
anbietet sind Fehler und alles ist so klein
geschrieben und zusammengequetscht. Es gibt
genügend Routenplaner die besser sind und
wofür man kein Mitglied beim ADAC sein muss.
Viel zu wenig Detailpläne machen die vielen Fehler in der
Wegbeschreibung zu einen sehr schlechten Routenplaner
Die Schriftart ist viel zu klein
Viel zu viel Eigenwerbung in der Ansicht und im Ausdruck
Auf dem Bildschirm und im Ausdruck wird alles so
zusammengequetscht angezeigt
Die Routenplanung ist bei beiden Strecken nicht die schnellste
und umständlich.
Die Karten sind noch aktuell Nur eine Routenart ist möglich
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan egal
Leider in der Routenplanung nicht möglich, obwohl vorhanden:
Luftbilder
Im Ausdruck befindet sich Werbung die noch nicht mal was mit
der Route zu tun hat.
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und PDA
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Sehr
unübersichtlich. Viel
Werbung und unterschiedliche Schriftarten
Adressenbuch: Dank
netvibes möglich
Zwischenstationen: Nicht
möglich
Routenart: Schnellste
oder kürzeste Route
Zeitplanung: Nicht
möglich
Reisekostenberechnung: Nicht
möglich
Straßeneinstellung: Nicht
möglich
Fahrweise: Man
man einstellen ob man schnell, langsam oder durchschnittlich fährt
Zusatzinformationen: Dinge
wie Verkehrsinfos, Flughafeninfos etc. funktionieren nur für
Frankreich
Ausdruckmöglichkeit: Leider
mit Sprachproblemen
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Vermutlich
auf PDA und Ipod (für Frankreich)
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route ist okay. Man kommt zügig ans
Ziel. Die Beschreibung ist gut und verständlich. So manche
Detailkarte ist vom Maßstab umbrauchbar und beschreibt nicht den
Wegpunkt.
Die
Autobahnroute: Die
Route ist schlecht. Sie führt mich primär über das Land und meidet
offensichtlich absichtlich die Autobahn. Später durchquert man einen
Teil der Innenstadt. Naja.
Der
Ausdruck: Der
Ausdruck zeigt wenn man das wünscht Detailkarten. Der Text ist
leider komplett auf französisch. Das hat so keinen großen Sinn!
Unsere Meinung: UNGENÜGEND - Maporama
mag ein akzeptabler Routenplaner sein, wenn nicht diese vielen
Bugs mit der Sprache, die nervige Werbung, die unübersichtlichen
Menus hätte und die Fehler im Ausdruck ausmerzt. Wenn ich eine
Sprachversion anbiete dann sollte sie auch durchgehend
funktionieren. So jedenfalls ist das alles peinlich!
Einige Programmiertechnische Pannen behindern stark die
Benutzung von Maporama. Zu oft wechselt einfach die Sprache
und alles wird auf Französisch angezeigt.
Der Text im Ausdruck ist meist auf Französisch
Die Karten sind etwas veraltet!
Viel Werbung macht das Menu und die Startseite sehr
unübersichtlich
Die Schrift in den Optionen ist sehr groß und macht alles
unübersichtlich
In den Detailplänen sind Hausnummern als zusätzliche
Orientierung vorhanden
Das Layout der Karten kann man anpassen
Die Wegbeschreibung weißt große Lücken, ist sehr oft
falsch formuliert und ist Lückenhaft.
Der Routenplaner verfügt über einige
Optionen und Einstellmöglichkeiten
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan
egal
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC und
PDA die auch funktionieren
Die
Stadt- und Landroute: Die
Route führt mich nur von Ort zu Ort. Das ist heutzutage ein Witz.
Die AND Daten sind für Deutschland zu wenig und weißen größere
Lücken als OpenStreetMap auf. Die Route führt mich umständlich wie
bei vielen Routenplaner über die Autobahn. Die Beschreibung ist an
vielen Punkten falsch formuliert oder sogar irreführend. Land- und
Kreisstraßennummern ersetzten Straßennamen. Andersherum wäre richtig
gewesen in Deutschland.
Die
Autobahnroute: Die
Route nenne ich mal ungewöhnlich. Hier sagt man das man durch Köln
schneller ist als auf der Autobahn um Köln herum. Die
Wegbeschreibung auf der Autobahn ist richtig. Aber in der Stadt
fehlen Details, wichtige Informationen und ist ohne Detailpläne
schwer nachzuvollziehen.
Der
Ausdruck: tiscover
bietet keine Ausdruckfunktion und manuell wäre es eine lange Liste
ohne Karten.
Unsere Meinung: UNGENÜGEND - Der
Routenplaner von tiscover baut auf schlechten Daten, hat nur
eine Ort zu Ort Routenplanung, bietet kaum Optionen, eine
schlechte Wegbeschreibung und keine Detailpläne. Wer braucht sowas?
Keine Ausdruckfunktion!!!
Die Karten sind laut Copyright von 2005
Die Wegbeschreibung ist sehr dünn, fehlerhaft und
lückenhaft
Die Routenplanung ist nur auf der Autobahn nutzbar. Abseits
weißt er sehr viel Mängel und Fehler auf.
Der Routenplaner verfügt über fast
keine Optionen und Einstellmöglichkeiten.
Auf dem Land werden zu oft Land- und
Kreisstraßennummern genannt. Das ist in Deutschland
schlecht. Ortsnamen werden hier anstelle irgendwelcher
Nummern auf Straßenschildern aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem
Routenplan egal
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi,
PocketPC und PDA
Kartenmaterial: Völlig
veraltet (Laut Copyright von 2006)
Daten von AND
Luftbilder: Nicht
vorhanden
Hausnummerngenau: Nein (Nur
Ort zu Ort.Alles andere wird ignoriert!)
Verkehrsinformationen: Nein
Geeignet für: PKW /
Ungeeignet für: LKW,
Radfahrer und Fußgänger
Bedienung und
Optionen:
Kostenlos und ohne Registrierung sofort nutzbar
Bedienung: Übersichtlich
Adressenbuch: Nicht
vorhanden
Zwischenstationen: Nicht
möglich
Routenart:Schnellste oder kürzeste Route
Zeitplanung: Nicht
möglich
Reisekostenberechnung: Nicht
möglich
Straßeneinstellung: Nicht
möglich
Fahrweise: Kann
man sehr gut und umfangreich einstellen
Zusatzinformationen: Nicht
möglich
Ausdruckmöglichkeit: Nicht
vorhanden
Übertragung aufs Handy / PDA / PocketPC / Navigationsgerät: Nicht
vorhanden. Nur via Email zu versenden
Unsere
Teststrecken im Detail:
Die
Stadt- und Landroute: Um Gotteswillen! Was ist das denn für
ein Mist. Die Straßennnamen werden schon mal ignoriert. Die Route
sieht auf der Karte noch bekannt aus aber die Wegbeschreibung ist
ein böser Alptraum. Viele Wegpunkte kennt der Routenplaner erst gar
nicht. Von Detailplänen kann man auch nur Träumen ...
Die
Autobahnroute: Die
Route ist ein Knaller. Sie führt mich nur von der Innenstadt (die
liegt 7km weit weg vom Start) über eine Autobahn im riesigen Bogen
nach Köln. Aber nicht ans Ziel sondern in die Innenstadt. Was für
ein Mist!
Der
Ausdruck: Der Ausdruck beinhaltet den gleichen Mist wie man
es auf dem Bildschirm schon ertragen muss.
Unsere Meinung: UNGENÜGEND - Sie
haben große Lust sich zu verfahren? Wenn ja. ITIMAP hilft
weiter. Ein peinlicher Routenplaner der auch noch auf veraltete
Karten setzt.
Die Karten sind hoffungslos veraltet!
Es ist nur eine Ort zu Ort Routenplanung möglich. Dies
geschieht nur
wenn man den Stadtteil oder Ort schreibt.
Straßennamen und Postleitzahlen werden ignoriert.
Die Wegbeschreibung weißt große Lücken, ist sehr oft falsch
formuliert und ist Lückenhaft.
Die Karten sind laut Copyright von 2006
Der Routenplaner verfügt über einige Optionen und
Einstellmöglichkeiten
Auf dem Land werden zu oft Land- und Kreisstraßennummern
genannt. Das ist in Deutschland schlecht. Ortsnamen werden
hier anstelle irgendwelcher Nummern auf Straßenschildern
aufgelistet.
Für LKWs ist die Routenplanung ein Risiko.
Brückendurchfahrtshöhen- und Lastangaben fehlen
Wichtige Wegmarkierungen wie Ampeln fehlen
Staureiche Autobahnen und Straßen sind dem Routenplan
egal
Keine Exportmöglichkeit auf ein Handy, Navi, PocketPC
und PDA
Der Bildschirm wird schon ab 1024 x 768 nicht ausgefüllt
Der Opensource Routenplaner OpenRouteService, der
auf das Datenmaterial von OpenStreetService basiert, muss natürlich auch
erwähnt werden. Nur mit einem Test ist es noch zu früh. Die Beschreibung
ist noch sehr einfach und nicht genügend. Die Routen an sich lotsen noch
zu kompliziert und es gibt noch keine Ausdruckfunktion.
Ich wetter aber, daß man in Bonn schon fleißig dran arbeitet dies
alles umzusetzen, vielleicht auch Ampeln mit in die Planung
einbaut, Straßen in der Stadt als langsamer einstuft als auf dem
Land und eine Wegbeschreibung erfindet die Nutzer auch wirklich
verstehen. Es gibt viele Informatiker und Studenten die sicherlich
schlauer sind Aktiengesellschaften. Warten wir es ab.
